Новый закон «О Рекламе»: кто теперь рекламодатель?

Бессчетное количество раз процитированную фразу Виктора Степановича Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда» следует уже наконец перевести  на латынь и добавить ее в наш герб написанной на ленточке, которую будет держать в клюве одна из голов орла. Вроде как в американском "e pluribus unum". А лучше обе головы разом. Потому как эта фраза является едва ли не самой яркой и емкой характеристикой результата большинства процессов, происходящих в нашей стране. . Законодательный процесс – явно не исключение. Лишний раз это подтвердилось и в случае с новым законом о рекламе.

Определение одного из основных участников регулируемых правоотношений, а именно Рекламодателя, содержащееся в старой редакции было, скажем, неоднозначным. Напомним, рекламодателем признавалось «юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы». В новой редакции решили уточнить дефиниции и получилось, «как всегда», следующее:

«Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо».

Прежде всего, нам представляется, что термин «рекламодатель» вообще не нуждается в расшифровке в рамках этого закона. Таковая требуется в том случае, если, применительно к контексту, трактовка того или иного слова отличается от общепринятой, либо ограничивается. В данной ситуации ни того, ни другого очевидно не наблюдается. Рекламодатель = тот, кто дает рекламу. Общепринятый смысл полностью совпадает с тем смыслом, который присутствует в законе. Любая попытка расшифровки и без того ясного термина приводит только к путанице.

Согласно общему правилу, нормы закона должны толковаться буквально, или, если угодно, дословно. Как видно, согласно тексту, субъектный состав рекламодателей состоит из:

а) Изготовителей товара

b) Продавцов товара

c) Иных лиц.

 Сразу возникают два важных вопроса:

1. какого «товара»? Наверное, все же стоило уточнить, что речь идет о рекламируемом товаре.

2. относится ли уточняющий причастный оборот «определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы» только к «иному лицу» или ко всем трем категориям?

С одной стороны, хотелось бы надеяться, что законодатель подразумевал изготовителя и продавца товаров в числе лиц, определяющих объект рекламирования и содержание рекламы. (К слову, понятие «содержание рекламы», как более широкое,  полностью включает в себя понятие «объект рекламирования», и потому последнее вряд ли заслуживает отдельного упоминания в данном контексте).

С другой стороны, конструкция нормы лингвистически делит субъектов на две категории: [изготовитель или продавец товара] либо [иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо]. Известно, что союз «либо» имеет  большее разделительное значение, чем «или», поэтому в данном случае два слова, объединенные союзом «или», образуют одну группу, которой противопоставлена другая группа, описанная после союза «либо». Дополнительно, такое разграничение возникает из того, что слова «изготовитель» и «продавец» лингвистически объединяются тем, что оба они имеют отношение к «товару». Тем самым, при буквальном толковании уточняющий оборот не относится к изготовителям и продавцам.

Возможно, такое недоразумение вызвано классической ошибкой формальной логики, называемой non distributio medii, нераспределение среднего: действительно, содержание той или иной конкретной рекламы определяется в основном изготовителем или продавцом рекламируемого товара, однако из этого не следует, что все без исключения изготовители или продавцы автоматически являются лицами, определяющими содержание именно этой рекламы.

В результате, при буквальном прочтении получается что рекламодатель - это:

Изготовитель [рекламируемого] товара;

Продавец  [рекламируемого] товара;

Лицо [не являющееся ни изготовителем, ни продавцом], определившее содержание рекламы.

Разумеется, это мало соответствует здравому смыслу и порождает массу вопросов: кто же все-таки является рекламодателем при рекламе товаров? Изготовитель или продавец? Или они оба? Какое отношение имеет, например, американский автопроизводитель к рекламе, размещенной на Кутузовском проспекте его московским дилером? Идем дальше. Общеизвестно, что продавцов одного и того же рекламируемого товара может быть несколько, они, с одной стороны, могут действовать на разных территориях и даже в разных странах, и, вместе с тем, работать в одном городе. Может ли продавец товаров, работающий, скажем, на рынке Западной Сибири, рассматриваться как рекламодатель в отношении щита с рекламой тех же товаров, размещенного в Питере? Получается, может. Может ли московский продавец товаров рассматриваться как рекламодатель в отношении рекламы этих же товаров, размещенной другим московским продавцом тех же товаров? Выходит, что да.

Так или иначе, нам остается только надеяться, что законодатель имел в виду совершенно другое, а именно то, что рекламодателями являются лица, определяющие объект рекламирования и (или) содержание рекламы, в том числе производители и продавцы рекламируемых товаров. Но в таком случае совершенно непонятно, зачем было усложнять конструкцию нормы, упоминая о производителе и продавце, тогда как они вполне подпадают под категорию открытого перечня «иных лиц». В таком случае все становится на свои места: «Рекламодатель – лицо, определяющее объект рекламирования и (или) содержание рекламы». Или, с учетом сказанного выше, еще короче: «Рекламодатель – лицо, определяющее содержание рекламы». Более ничего не нужно. Хотя, как уже было сказано, слово «рекламодатель» применительно к контексту закона вообще в дополнительной расшифровке не нуждается.

Конечно, все сказанное выше можно рассматривать как придирки и типично юридическое крючкотворство, если бы не то обстоятельство, что рекламодатель, в отличие от прочих лиц, обязан соблюдать требования законодательства о рекламе и может быть привлечен к ответственности за его нарушение, в том числе в виде штрафа в размере до полумиллиона рублей. Таким образом, если принимать норму закона «как есть», любой продавец или изготовитель товаров может быть привлечен к ответственности за недобросовестную рекламу этих товаров, размещенную другим продавцом или вообще непонятно кем, причем на на вполне законных основаниях.

Следует отметить, что даже один рассмотренный пункт нового закона может  внести изрядную путаницу в любую деятельность, связанную с рекламой. Но такой пункт не единственный. Остается надеяться, что очевидный просчет законодателя будет исправлен соответствующими разъяснениями органов исполнительной власти, однако это никак не повышает авторитета законодателя, принявшего закон, написанный «как всегда» и нуждающийся в многочисленных разъяснениях и комментариях.

Адв. А. Басистов, «Барщевский и Партнеры», март 2006 г.