Новая страница 1

ПРОСТОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

Слово “товарищество” у большинства людей, так или иначе связанных с предпринимательской деятельностью, вызывает прочные ассоциации с товариществом с ограниченной ответственностью, одной из самых распространенных в России организационно-правовых форм предприятия. Первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации принятая в 1994 году, исключив вышеуказанную форму, предусматривает два вида хозяйственных товариществ: товарищество на вере и полное товарищество. Однако и в том и в другом случае речь идет о товариществах как о юридических лицах. Вместе с тем, вторая часть ГК РФ предусматривает еще один вид товарищества: простое товарищество. Основным отличием простого товарищества от других вышеназванных является то, что оно не является юридическим лицом. Соответственно, договор участников простого товарищества не направлен на создание нового юридического лица и не является учредительным договором. Другим, более известным названием договора простого товарищества является “договор о совместной деятельности” . На самом деле, если мы сравним определение договора о совместной деятельности (простого товарищества), данное ст. 122 Основ Гражданского Законодательства СССР 1991 года, а именно: “По договору о совместной деятельности (договору простого товарищества) стороны (участники) обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной или другой цели, не противоречащей законодательным актам”, и определение договора простого товарищества, имеющееся в ст. 1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации “По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели”, то существенных различий не увидим. Поэтому здесь и далее по тексту статьи названный институт будет именоваться и совместной деятельностью и простым товариществом, исходя из того, что два этих термина суть синонимы с точки зрения права.

Разумеется, в данной статье с учетом ее объема невозможно рассмотреть все вопросы, связанные с правовой природой простого товарищества, взаимоотношений его участников между собой и отношений с третьими лицами. Известно, что простое товарищество, не будучи сильно распространено, находит в России применение в сфере предпринимательства намного чаше, нежели в благотворительной или иной некоммерческой деятельности, хотя и имеет к тому равные возможности с точки зрения права. В силу сказанного выше, а также по причине того, что автор, в силу специфики профессиональной деятельности, в большей степени связан с правом именно в области предпринимательства, мы попробуем рассмотреть лишь некоторые вопросы, которые, как представляется, наиболее важно иметь в виду при учреждении и деятельности простого товарищества как одного из инструментов коммерческой деятельности.

Следует иметь в виду, что договор простого товарищества, в том числе преследующего извлечение прибыли, несколько отличается от большинства других коммерческих договоров. Он может быть как многосторонним, так и двусторонним, но даже в последнем случае существует принципиальная разница по сравнению с другими двусторонними сделками, таких, как, например, договор поставки или оказания услуг. Существует достаточно четкий критерий, позволяющий отграничить действия двух (для простоты) лиц, осуществляемые в рамках простого товарищества, от других правоотношений, возникающих между теми же лицами. Как уже было сказано выше, согласно закону (п.1. ст. 1041 ГК РФ), по договору простого товарищества стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. То есть, в простом товариществе стороны выступают по отношению к третьим лицам вместе, и, де-факто, являются для последних единым целым, хотя и сохраняя при этом самостоятельность юридических лиц. Если же стороны выступают как контрагенты, то есть одна, например, оказывает услуги, а другая за это платит - это уже не может рассматриваться как деятельность в рамках товарищества. Естественно, что лица, являющиеся партнерами в простом товариществе, не ограничиваются в правах совершать сделки, в которых они выступают как контрагенты, однако это уже выходит за рамки простого товарищества и регулируется нормами, применимыми к таким сделкам. Это также важно иметь в виду с точки зрения налогообложения, но об этом несколько позже.

Здесь уместно сделать некоторое отступление в область истории бизнеса в России в самом начале 90-х годов. Договор о совместной деятельности, как один из видов коммерческих договоров, использовался весьма широко. При этом, можно с определенной долей уверенности утверждать, что в то время большинство договоров ”о совместной деятельности” таковыми не являлись. Этому способствовало и то, что большой популярностью среди коммерсантов пользовались “Сборники типовых хозяйственных договоров”, в которых содержались образцы многих договоров, зачастую не всегда юридически корректных. Поэтому многие из заключаемых договоров “о совместной деятельности” не содержали никаких конкретных обязательств сторон, не говоря уже о цели, для достижения которой стороны заключают договор. Более всего это было похоже на протокол о намерениях, который определял возможность и некоторые условия сделок, которые стороны предполагали совершить в будущем. При этом, перечень таких сделок был весьма обширен и далеко не всегда ограничивался действующим законодательством. Это могло быть и предоставление займов или финансовой помощи, и представление интересов друг друга перед третьими лицами, передача (возмездная или безвозмездная) товаров и оборудования, взаимное оказание услуг, осуществление платежей друг за друга, передача имущества “в траст”, и многое другое. При этом, как правило, устанавливалось что при совершении таких сделок стороны оформляют их отдельными документами (добавлю, что именно они и определяли характер и условия сделки). Поэтому часто получалось, что “в рамках договора о совместной деятельности” между сторонами совершались различные двусторонние сделки, совершенно отличные от совместной деятельности. Кроме того, довольно часто “отдельные документы” не оформлялись, и предоставление, скажем, кредита, производилось на основании “устной договоренности” и указанного выше договора. Причем в платежных поручениях, как при предоставлении кредита, так и при его возврате, назначением платежа указывалось “по договору о совместной деятельности № ХХ от такого-то числа”. Особенно популярным было предоставление принадлежащих государству нежилых помещений “под совместную деятельность”, то есть, фактически, в аренду или субаренду, но без регистрации и согласования с соответствующими органами по управлению имуществом.

Но, постепенно, законодательными и правоприменительными органами стала вырабатываться вполне конкретная нормативная база, регламентирующая отношения партнеров (или товарищей), и интерес к “совместной деятельности” начал быстро угасать. Кроме того, осенью 1993 года было выпущено Постановление Правительства Москвы № 868, обязывающее регистрировать в Москомимуществе любые договоры, по которым производится фактическое предоставление права пользования муниципальными нежилыми помещениями, в частности, как специально указано в тексте документа, договоры о совместной деятельности. Государственной налоговой службой был выпущен ряд инструкций и разъяснений, устанавливающих, в числе прочего, режим налогообложения операций, связанных с совместной деятельностью. И, можно считать, окончательную точку поставила вторая часть ГК РФ, хотя и сохранившая понятие “совместная деятельность” как равного простому товариществу, но более подробно определившая правовой режим осуществления такой деятельности и связанных с ней отношений.

В данной статье мы не будем обсуждать преимущества или недостатки бизнеса в форме простого товарищества по сравнению с созданием нового юридического лица. Как представляется, это зависит от каждого конкретного случая, в том числе от вида предполагаемой деятельности, состава участников и пр., то есть, в какой-то мере, категория экономическая.

Однако, если попытаться сделать беглый анализ, то видно, что простое товарищество чаще всего используется для реализации единичных проектов, направленных на достижение определенного результата, и, тем самым, ограниченных во времени. Новые юридические лица (во всяком случае, коммерческие) как правило, создаются на срок, который заранее не известен. То есть, если речь идет о коммерческой деятельности, которая не связана с каким-либо конкретным разовым проектом, то, в таком случае, чаще создается новое юридическое лицо. Когда же речь идет о конкретном проекте, прекращение которого связано с достижением конкретной цели (например, совместное строительство или реконструкция здания с его последующей продажей третьему лицу), то здесь вполне возможно говорить о преимуществе простого товарищества. Кроме того, товарищество редко используется для бизнеса, в котором достаточно всего лишь объединения капитала (как, например, в открытом акционерном обществе). В простом товариществе стороны используют для достижения общей цели не только (и не столько) имущество, сколько опыт работы в данной области, имеющиеся деловые связи, квалифицированный персонал, то есть то, что непосредственно связано с самим участником, и вряд ли может быть передано в уставный капитал вновь создаваемого предприятия. Как правило, каждый из партнеров сам и непосредственно участвует в хозяйственной деятельности (к чему его и обязывает закон). Однако, как уже было сказано, это лишь весьма общий взгляд на ситуацию, тем более, что финансово-промышленные группы, являющиеся достаточно крупными объединениями и, как правило, не ограниченные заранее в сроке деятельности, также могут быть рассмотрены именно как простое товарищество.

Если смысл предполагаемой сделки соответствует договору простого товарищества, то, при заключении договора, одним из наиболее важных его условий является цель, которую стороны преследуют при создания товарищества. Таковая может быть коммерческой и некоммерческой. Поскольку закон говорит об одной цели в простом товариществе, то, предполагая целью извлечение прибыли, указывать другие (например, благотворительные) цели в этом же договоре представляется не вполне верным. То есть, товарищество не может быть одновременно коммерческим и благотворительным. При этом, товарищи в коммерческом товариществе не ограничиваются в праве создать еще одно (или несколько) товарищество, уже для благотворительных или иных некоммерческих целей. При этом, как представляется, единичность цели не предполагает единичности средств, или, если угодно, проектов. То есть, ставя себе целью получение прибыли, стороны не обязаны в рамках одного договора осуществлять только лишь один вид деятельности.

Необходимо также отметить содержащееся в законе (п.2 ст. 1041 ГК РФ) ограничение круга лиц, имеющих право быть стороной в товариществе, создаваемом для осуществления предпринимательской деятельности (то есть систематического извлечения прибыли). Таковыми могут быть только коммерческие юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Иные лица (некоммерческие организации и физические лица без статуса индивидуального предпринимателя) могут быть стороной в договоре простого товарищества только в том случае, если деятельность последнего никак не связана с извлечением прибыли.

Следующим важным моментом договора является определение вкладов сторон, как по содержанию, так и в денежной оценке, сроки и условия внесения таких вкладов, формирование и управление общим имуществом товарищества. Один из наиболее важных вопросов - каким образом товарищ должен участвовать в простом товариществе. В ОГЗ, как мы уже видели, имело место указание на объединение “имущества и усилий”. То есть, внесения в общее имущество имущества недостаточно. Необходимы еще и “усилия”. Вряд ли возможно однозначно определить, что понимается под “усилиями” применительно к юридическому лицу. В ГК РФ говорится уже об обязанности товарищей “объединить вклады и совместно действовать”, что представляется более удачной формулировкой. Кроме того, ст. 1042 определяет, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Таким образом, можно говорить о возможности внесения в общее дело “нематериальных активов”, без обязательного внесения имущества. Другое дело, что вклад любого из товарищей подлежит оценке в денежном эквиваленте, однако, в данном случае, это имеет значение больше для определения пропорциональных долей участия сторон в товариществе, а не реальной стоимости такого вклада, как, например, деловые связи или навыки. Причем представляется важным следующий момент. ОГЗ делили участие партнеров совместной деятельности на имущество, подлежащее оценке, и “усилия”. То есть последние выходили за рамки вклада в общее дело. Как следствие, “навыки”, “опыт”, не являясь имуществом, могли считаться только “усилиями”. В ГК РФ то, что могло считаться “усилиями” с точки зрения ОГЗ, рассматривается уже как полноценный вклад, имеющий определенный денежный эквивалент. Такое изменение представляется вполне обоснованным, поскольку возможны и вполне вероятны ситуации, при которых нематериальные вклады важнее имущественных, и, кроме того, исключается необходимость каждого из участников вносить хоть какое-то имущество в общее дело.

Оценка вкладов и определение долей участия сторон имеет весьма принципиальное значение, хотя потому, что, если размер вклада не определен, все они предполагаются равными по стоимости (что не всегда желательно), если, как определяет закон, иное не следует из “фактических обстоятельств”. Здесь сразу вопрос на вполне реальном примере. Вот фактические обстоятельства: вклад одной из сторон - вполне осязаемое оборудование, которое до объединения вкладов не приносило никакого дохода вследствие отсутствия спроса на товар, а вклад другой стороны - наличие деловых связей, позволяющих продавать товар, произведенный на этом оборудовании, в любых количествах и с большой прибылью.

И как в таком случае определить стоимость вкладов, исходя из фактических обстоятельств? Партнер, предоставивший оборудование, скорее всего, предложит оценить вклады в пропорции 90% - 10% в свою пользу, утверждая, что оборудование стоит больших денег, а то, что он сам не мог наладить сбыт продукции, не имеет значения, да и вообще он мог, но не особо-то хотел. Другой партнер, по всей вероятности, предложит другую (ближе к обратной) пропорцию, ссылаясь на то, что его связи и опыт значительно важнее, и если бы не он, все эти железяки заржавели бы на складе, а так они работают и приносят прибыль. При этом, не исключено, что оба будут правы.

Кроме того, в договоре имеет смысл не только конкретно определить размер вклада в денежной оценке, но и детально перечислить, из чего этот вклад формируется, чтобы потом не возникало проблем, полностью ли внесен вклад, и выполняет ли сторона, внесшая “опыт и деловые связи”, обязательства по договору простого товарищества.

В определенной степени отсутствие указания на размер вкладов сторон может быть компенсировано определением пропорций распределения прибыли (и несения общих расходов и убытков), поскольку закон не содержит императивного требования распределять прибыль и убытки пропорционально размеру вкладов, допуская возможность иного порядка по соглашению сторон. Однако об этом ниже.

Имущественные вклады сторон (вместе с имуществом, приобретенным или полученным по результатам совместных действий) образуют общее имущество товарищей, которое, согласно положениям ст. 1043 ГК РФ, является их общей долевой собственностью, если иное не следует из закона, договора простого товарищества или существа обязательства. Порядок пользования общим имуществом определяется соглашением сторон (либо судом при отсутствии такого соглашения), Условия содержания общего имущества и распределения связанных с этим расходов - договором простого товарищества. То есть, как видно, пользование общим имуществом, в отличие от его содержания и распределения расходов по содержанию, не является обязательным элементом договора простого товарищества. Однако позволю предположить, что и порядок пользования лучше изначально предусмотреть (насколько это возможно заранее) в договоре при его заключении, чем рассчитывать на достижение соглашения в будущем или на решение суда или арбитражного суда .

Следует отметить и еще один аспект, касающийся прав сторон на общее имущество. Как уже отмечалось, если из закона, договора или существа обязательства не следует иное, общее имущество является общей долевой собственностью сторон. Предположим, что все вышеперечисленное не устанавливает иного, и общее имущество (внесенное в виде вклада) является общей долевой собственностью . Возникает вопрос о праве участников, внесших неимущественные вклады, на имущество, внесенное другими участниками. То есть, имеют ли первые право общей долевой собственности на имущество, внесенное последними. Закон не дает однозначного ответа, определяя лишь наличие общей долевой собственности товарищей на общее имущество. С другой стороны, если учесть, что при разделе общей долевой собственности сособственник вправе требовать возврата индивидуально-определенной непотребляемой вещи в натуре, то ситуация может выглядеть следующим образом. Предположим, двое из участников внесли в общее имущество производственное оборудование, а один - деловые связи. При этом, нужно учитывать, что оборудование находиться на балансе внесших его участников, и они платят с него соответствующие налоги в полном объеме При прекращении товарищества товарищи, внесшие оборудование, вправе требовать его возврата . Как представляется, участник, внесший неимущественный вклад, вряд ли вправе претендовать на долю в оборудовании. Поэтому рискну предположить, что право общей долевой собственности на имущество, внесенное в общее дело, не распространяется на участника, внесшего нематериальный вклад, хотя и оцененный в денежном выражении. Другое дело - имущество, приобретенное или созданное в результате деятельности простого товарищества. Здесь уже все участники имеют право общей долевой собственности, в соответствующей пропорции.

Пункт 2 ст. 1043 ГК РФ определяет, что “ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц”. Норма составлена таким образом, что не вполне понятно, является ли ведение одним из товарищей такого учета обязательным или нет. Может быть поручена, а может и не быть поручена. Между тем, действующая нормативная база ГНС РФ и Минфина РФ показывает, что ведение такого учета, причем на отдельном балансе, не только желательно, а обязательно . Сложно предположить, почему при разработке нормативных актов их создатели придерживались той точки зрения, что совместной деятельностью обязательно руководит кто-то из участников. Ситуация, при которой ведение общих дел никому специально не поручалось, и/или общие дела велись исключительно совместно, никак не отражена, хотя прямого указания на необходимость единого руководства совместной деятельностью в Основах Гражданского законодательства СССР 1991 года не содержится. Пункт 2 ст. 123. ОГЗ: “Если участники договора предусмотрели в нем руководство их совместной деятельностью одним из участников, на него же возлагается и ведение их общих дел”. Далее, п. 2 ст. 124. ОГЗ: “Имущество юридических лиц, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у того ее участника, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел участников договора”. То есть, обязанность ведения отдельного баланса возникает только в случае, если ведение общих дел поручено одному из участников (и, кроме того, таковой должен быть юридическим лицом). ГК РФ определил, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. Однако никаких изменений в налоговом законодательстве не последовало, и ныне действующие акты Минфина РФ и ГНС РФ в почти категоричной форме устанавливают, что учет на отдельном балансе общего имущества должен вестись, и это касается как вкладов в совместную деятельность, так и ее результатов (Письмо Минфина № 7 от 24.01.94, Письмо ГНС РФ и ГНИ г. Москвы № 11-13/2070 от 10.02.95). Поэтому в настоящее время будем придерживаться точки зрения, что наличие отдельного баланса есть неотъемлемый атрибут совместной деятельности или простого товарищества (исходя из практики налоговых органов, они рассматривают это именно таким образом). Соответственно, в таком случае должен быть и участник, ведущий общие дела. Как правило, такая обязанность изначально определяется договором и возлагается на одного или нескольких товарищей. При этом, в последнем случае желательно определить, кто из имеющих полномочия ведения общих дел несет обязанности по ведению отдельного баланса общего имущества, дабы не в последующем не возникало разногласий.

Для подтверждения полномочий участника действовать перед третьими лицами от лица товарищей необходима либо доверенность, либо четкое определение полномочий такого участника в письменном договоре простого товарищества, составленного в письменной форме , который и может быть представлен в качестве подтверждения полномочий. В ситуации, когда один из товарищей в отношениях с третьими лицами действует без полномочий или выходит за их пределы, перед третьим лицом отвечают все товарищи, кроме как в случае, если будет доказано, что такое третье лицо знало или должно было знать об отсутствии или превышении полномочий. В таком случае, товарищ будет отвечать самостоятельно.

Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Соответственно, на ведущего баланс общего имущества простого товарищества возлагаются обязательства по отражению операций в рамках товарищества, расчет и учет финансовых операций в общеустановленном порядке, составление и предоставление другим участникам информации, необходимой для формирования налоговой, отчетной и иной документации. Как представляется, в договоре желательно устанавливать конкретный объем такой документации и сроки ее предоставления, причем с учетом сроков представления указанной информации в соответствующие гос. органы.

Теперь немного об ответственности товарищей перед третьими лицами по общим обязательствам. Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, не имеет собственного имущества, уставного капитала, а вклады сторон, будучи оценены в денежной форме, могут носить нематериальный характер, то, разумеется, оно не может быть субъектом ответственности по обязательствам. Таковыми являются сами товарищи. В товариществе Имеет место ситуация, весьма отличная от той, когда речь идет об учреждении юридического лица, и когда учредитель, не отвечая по обязательствам созданного предприятия, рискует лишь потерять свой вклад в уставный капитал . Причем, коль скоро мы говорим о коммерческом товариществе, ответственность носит солидарный характер по всем обязательствам, как договорным, так и возникшим не из договора . То есть, лицо, имеющее право требования по общим обязательствам товарищества, вправе предъявить иск в полном объеме ко всем товарищам или к любому из них. Предел ответственности товарищей не ограничен, каждый отвечает всем имуществом, на которое может быть обращено взыскание. Расходы и убытки, возникшие в результате деятельности простого товарищества, товарищи распределяют между собой по своему соглашению, то есть не обязательно строго в пропорции размеров вкладов. Однако, если такого соглашения не имеется, применяется пропорциональный принцип. Здесь следует отметить один немаловажный момент, который следует учитывать при совершении платежей, связанных с погашением убытков. Согласно Инструкции ГНС РФ № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций” (п. 2.13), юридические лица вправе направлять средства на совместную деятельность только за счет чистой прибыли. Это касается как первоначально объединяемых средств, так и средств, полученных от совместную деятельность. Проще говоря, любой платеж юридического лица, связанный с совместной деятельностью (в том числе, и при погашении убытков), может быть осуществлен только из чистой прибыли.

Теперь, в качестве небольшого отступления, давайте вспомним описанную в начале статьи ситуацию, при которой стороны в “договоре о совместной деятельности” на самом деле совершают совершенно другие сделки, выступая в них как контрагенты. Одна из сторон произвела в пользу другой какой-то платеж, допустим, за услуги по хранению. При обычном договоре на оказание услуг такие расходы вполне мог бы быть отнесен на себестоимость, что обычно и делалось. Однако, если платеж за услуги совершался “по договору о совместной деятельности”, то, в случае проверки, это почти всегда рассматривалось налоговыми органами по следующей схеме: 1. Есть договор о совместной деятельности, 2. Есть платеж, совершенный, как следует из документов, в рамках этого договора, 3. Есть положение о том, что платежи по совместной деятельности могут совершаться только из прибыли, а они отнесены на себестоимость. Как результат, все это приводило к выводу, что имело место необоснованное отнесение расходов на себестоимость и занижение налогооблагаемой прибыли со всеми вытекающими последствиями. Единственное, что могло помочь в такой ситуации - это попытка доказать, что платеж к совместной деятельности это отношения не имел. Однако другого договора нет, и в платежном поручении назначением платежа указан “договор о совместной деятельности”. Что тогда? Обращаться в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным со ссылкой на то, что никакой общей цели стороны не преследовали, общего имущества не создавали? Иски подобного рода встречались, но довольно редко, и, как правило, положительных результатов не давали. Поэтому позволю себе еще раз дать рекомендацию: не надо лениться писать договоры. Если существует необходимость произвести платеж за какие-либо товары или услуги - в таком случае самый простенький договор, но на поставку товаров или оказание услуг намного лучше, чем большой красивый договор, но о совместной деятельности. Особенно актуально это было два - три года назад, когда такие случаи весьма часто встречались, но справедливо и в настоящее время, поскольку, как уже говорилось, в ОГЗ СССР и ГК РФ совместная деятельность и простое товарищество приравнены, и налоговые органы распространяют на простое товарищество нормы налогового законодательства, касающиеся совместной деятельности, принятые до вступления в силу второй части ГК РФ.

В отношении прибыли, полученной товарищами от совместных действий, ситуация несколько иная. “По умолчанию”, прибыль распределяется между товарищами пропорционально размерам вкладов (не имущества). Правда, иной порядок распределения можно указать в договоре либо определить его отдельным соглашением.

Показательно, что закон не содержит обязательного соблюдения равных пропорций участия в прибыли и в расходах и убытках. Поэтому положения, содержащиеся в ст.ст. 1046 и 1048 ГК РФ, устанавливающие ничтожность соглашений, освобождающих какого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков или устраняющих от участия в прибыли, вряд ли могут считаться реальной защитой интересов всех товарищей. Если допускается гипотетическая возможность таких соглашений, то возможны и соглашения, которые будут предусматривать, что один из участников несет обязанности по покрытию 99,9% процентов убытков, а другой имеет право на 99,9% прибыли. Такое соглашение, формально соблюдая требования закона, де-факто как раз и будет означать одновременно и освобождение одного из товарищей от участия в погашении убытков и устранение второго от участия в прибыли. Возможны варианты: прибыль распределяется поровну, а 99.9% убытков и расходов несет один участник. Либо убытки поровну, а 99.9% прибыли - одному.

Товарищество само по себе не является плательщиком налога на прибыль. Налог на прибыль уплачивается товарищами после ее распределения. Поэтому вся прибыль подлежит распределению между товарищами, и полученное каждым из них включается во внереализационные доходы. Ситуация, при которой часть прибыли (или вся прибыль) направляется в имущество простого товарищества без распределения, невозможна, поскольку п. 2.13 уже упоминавшейся Инструкции ГНС РФ № 37 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций” определяет, что “налогоплательщики - участники совместной деятельности могут направлять на совместную деятельность средства только после окончательных расчетов с бюджетом по налогам, т.е. после распределения прибыли от этой деятельности и налогообложения ее у каждого из участников в установленном порядке”.

Коль скоро мы заговорили о налогах, то имеет смысл добавить еще несколько слов в отношении других основных налогов. Поскольку товарищи не утрачивают права собственности на имущество, объединенное ими для общего дела, то налог на это имущество уплачивается каждым участником самостоятельно, равно как и в части доли участника в приобретенном или созданном совместными усилиями имуществе . Как уже было сказано ранее, мы исходим из того, что один из товарищей ведет баланс товарищества (совместной деятельности). При такой ситуации НДС, акцизы, а также все налоги, сборы и платежи, связанные с совместными действиями товарищей и которые обычно относятся на себестоимость, могут быть уплачены лицом, ведущим отдельный баланс, за счет общих средств. Реализация товаров, работ и услуг в рамках товарищества облагается НДС в общем порядке, при направлении средств в общее имущество товарищества и зачислении на счет участника доли прибыли от совместной деятельности НДС не уплачивается .

Как уже отмечалось, товарищество тесно связано с непосредственным и постоянным участием каждого из товарищей. Поэтому законом предусмотрен целый ряд оснований прекращения договора простого товарищества в силу обстоятельств, касающихся любого из товарищей, даже если количество товарищей по договору более двух и в отношении оставшихся таких причин не существует. Такими обстоятельствами могут быть объявление кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, несостоятельным (банкротом), смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, выдела доли товарища по требованию его кредитора. Однако закон допускает продолжение действия договора простого товарищества, если в договоре содержится указание на возможность такого продолжения, или такое решение было принято товарищами, которых такие обстоятельства не затрагивают. Это следует иметь в виду для того, чтобы избежать непредвиденного прекращения деятельности товарищества.

Кроме указанных выше, товарищество прекращается при истечении срока, на который было создано (если договор срочный).

Любой из товарищей вправе в любой момент выйти из бессрочного товарищества без указания причин, однако предупредив других товарищей о предстоящем выходе не позднее чем за три месяца. Отказ товарища от договора простого товарищества, заключенного на определенный срок или с указанием цели, достижение которой прекращает действие договора, возможен только по уважительной причине и с возмещением другим товарищам убытков в пределах реального ущерба. Насколько можно понять, во втором случае товарищи вправе не принять заявленную причину как уважительную и требовать дальнейшего исполнения обязанностей до прекращения договора или до вступления в силу решения суда, если последний сочтет причину уважительной. Более ранний отказ от исполнения своих обязательств скорее всего, будет считаться нарушением и даст право другим товарищам требовать возмещения убытков. В первом случае, достаточно соблюдения сроков предварительного уведомления.

Как видно, простое товарищество представляет из себя весьма гибкий механизм, который позволяет вести совместную предпринимательскую деятельность несколько иным образом, чем при объединении вкладов для создания нового юридического лица. Каждый из совместно действующих постоянно участвует в деятельности товарищества. Нормы закона не слишком подробно регламентируют деятельность простого товарищества, в особенности, отношения между самими товарищами, допуская возможность регулирования договорными нормами, кроме того, изменения договора не требуют его повторной (третьей, пятой) регистрации или удостоверения. Именно поэтому договор между товарищами должен быть максимально подробным и конкретным. Конечно, нельзя всего предусмотреть заранее, но надо постараться определить условия действий товарищей при всех ситуациях, которые могут возникнуть. Это поможет избежать трудностей в будущем. Это тем более справедливо, что объем ответственности товарищей значительно больше, нежели учредителей акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

К сожалению, максимально допустимый объем статьи не позволяет рассмотреть другие, может быть, также весьма существенные аспекты, однако здесь автор попытался обрисовать моменты, наиболее важные в предпринимательской деятельности, что, в общем, и ставилось целью