В качестве увертюры оговорка - изложенное ниже представляет собой аргументацию сторонника свободного ношения оружия. Я таковым в полной мере не являюсь. Однако мне случилось участвовать в дискуссии, где против меня выступал человек, который был однозначно и непоколебимо убежден в том, что свободное ношение оружия в России неприемлемо в принципе, и крайне болезненно реагировал на любые иные подходы. Я, как-никак, адвокат, и потому мне стало интересно, что можно противопоставить агрессивной, но не слишком убедительной аргументации моего оппонента.

Итак, сначала давайте разберемся с терминами. Ношение огнестрельного оружия в нашей стране законом допускается, однако в разобранном и зачехленном виде. Мы же говорим о ношении оружия в состоянии, позволяющем применить его немедленно. Насколько мне известно, в странах, где такое разрешено, это именуется скрытым ношением и, как правило, требует специальной лицензии. Хотя в законе такого термина нет, все же правильнее будет разграничить эти два понятия. С учетом темы дискуссии, здесь и далее под ношением оружия  мы будем понимать именно ношение готового к применению оружия. 

Теперь о юридическом аспекте.

Конституция предоставляет нам право защищать свои права и свободы любым законным способом. Уголовный кодекс устанавливает законность причинения вреда посягающему лицу в случае необходимой обороны. В свою очередь, необходимая оборона подразумевает соответствие действий обороняющегося характеру и опасности посягательства.  Там же, в УК, написано, что право на необходимую оборону имеет каждый независимо от подготовки и рода занятий.

И вот здесь мы оказываемся в тупике. Потому что в случае опасного посягательства  мы не имеем возможности сопротивляться адекватными средствами. Закон об Оружии не дает нам возможности законно реализовать свои права на свою защиту и необходимую оборону.

Сейчас в России разрешенное к ношению оружие самообороны сводится к газовому (баллоны и пистолеты), электрошокерам и бесствольному огнестрельному оружию, бесспорным лидером последнего в народе является четырехзарядный агрегат под названием “Оса”, стреляющий резиновыми пулями калибром полтора сантиметра. Появились еще пистолеты, имитирующие по виду настоящие, но стреляющие резиновыми пулями без сердечника.

На одном из весьма популярных в России интернет-порталов есть форум “криминал и защита”, в котором, в числе прочего, обсуждаются вопросы эффективности разрешенного к ношению оружия самообороны, в том числе на практических примерах. Массу интересного можно узнать. Да и другие ресурсы существуют. Но все сходятся примерно в одном. Любое разрешенное к ношению оружие самообороны, кроме упомянутой Осы, нельзя считать эффективным по поражающим свойствам. Стреляющий резиной пистолет Макарыч может напугать своим видом, но не остановить, если нападающий одет хотя бы в кожаную куртку. Да и Оса может оказаться не эффективной против здорового пьяного мужика, у которого болевой порог на поднебесном уровне. Только разозлит. Кроме того, Оса имеет всего четыре заряда. Против толпы не поможет. Про другое оружие не будем говорить, оно сугубо индивидуального применения. Чтобы убежать, если повезет.

То есть, разрешенное к ношению оружие самообороны не является защитой от посягательства на тяжкое преступление. И посягающие это знают не хуже, а то и лучше нас. Они знают, что их не убьют при любом раскладе. Отсюда вывод: в настоящее время силы неравны. Разрешенное к ношению оружие самообороны таковым не является. Оно, как уже было сказано, иногда дает шанс убежать от нападающего, причем, если нападающих несколько, это шанс равен практически нулю. Это нельзя назвать обороной.

То есть, механизма, обеспечивающего гарантированное право на самозащиту, на необходимую оборону, реально не существует.

Также, нельзя забывать и еще про одну весьма важную вещь: намного проще пойти на преступление, заранее зная, что самого тебя не убьют. Может быть, когда-нибудь найдут и посадят в тюрьму. Но это потом, да и то не всегда. Это порождает безнаказанность. А вот когда изначально есть знание того, что безобидная на первый взгляд жертва окажет адекватное сопротивление посредством применения огнестрельного оружия, и жизни лишиться можно прямо сейчас  – сдерживающий фактор значительно сильнее. Вот что важно. Не будем также забывать, что для криминалитета правоохранительные органы – это как погода. Поймали - ну, значит, не повезло. Судьба такая. А вот риск быть убитым или покалеченным потенциальной жертвой – это уже не погода. Это реакция на собственные действия.

Неправильно было бы думать, что после разрешения скрытого ношения короткостволов все кинутся покупать оружие и палить друг в друга без разбора. Мы помним, что и сейчас граждане имеют возможность легально хранить огнестрельные гладкостволы для самообороны. И крайне мало случаев, когда это оружие становилось орудием преступления. Надо понимать одну очень важную вещь - зарегистрированное оружие не используется для совершения преступлений. Приобретение легального оружия – поступок достаточно серьезный, и воспитывает в людях ответственность. И, наоборот, нелегальное оружие, уже само обладание которым есть преступление, порождает некий кураж и готовность двигаться дальше.

Разумеется, продажа должна осуществляться под строгим контролем и при соблюдении необходимых процедур:

создание банка данных отстрелянных пуль и гильз зарегистрированного оружия.

возрастной ценз (например, от 25 лет).

тщательная проверка, может быть, в том числе и психологическая, претендента на приобретение лицензии, и, может быть, комиссионное принятие решения о выдаче лицензии;

обязательное прохождение обучающих курсов по обращению с оружием

установление запрета на ношение оружия в состоянии опьянения под угрозой отзыва лицензии и, возможно, дополнительной административной санкции в виде штрафа.

Думается, что все эти процедуры должны полностью или частично оплачиваться претендентом на получение лицензии. С учетом того, что и само оружие – вещь недешевая, ажиотажного спроса не возникнет. Уверен.

Основные аргументы противников:

У нас народ такой, что, дескать, сковородками убивают, что же будет, если будет пистолет…

Лукавство.

Во-первых, право хранить оружие дома есть уже сейчас. Причем оружие серьезное, например, гладкостволы. Много ли из них убивают?

Второе (и главное) – вопрос не о том, чем убивать, а само желание убить. Если такое желание возникает, в ход пойдет что угодно, и пистолет здесь ничем не опаснее топора или кухонного ножа, которые есть в любой квартире.

Кроме того, по моему мнению, тот, кто убивает сковородкой, пистолета никогда не купит. Как я уже сказал, оружие - это недешевое удовольствие и оно продается не так, как кухонная утварь.

И еще. Да, в России не существует такого авторитета закона, как в западных странах, которые нам приведут одновременно и в виде плохого и  виде хорошего примера. Этим мы отличаемся, и порой в лучшую сторону, потому что понятие нравственности у нас было и остается. И человеческая жизнь у нас всегда была и есть одной из основ так называемого русского характера. И своя и чужая. Порой чужая больше, чем своя.

Поэтому утверждения о том, что не дозрели мы пока до права носить оружие и ссылаться на пресловутую русскую ментальность – есть ни что иное, как клевета на национальном уровне. Получается, что мы печемся о людях безнравственных.

Еще аргумент сторонников запрета: преступники будут отнимать у добропорядочных граждан оружие и использовать его потом в своих целях. Ой ли? Нелегальный оборот оружия в России с лихвой покрывает все нужды криминалитета. Зачем им светиться лишний раз?

Вот еще довод, дескать, найдет ребенок у папы пистолет и пойдет кого-нибудь убивать. Как мы знаем, в стране сейчас легально и нелегально хранятся многие тысячи и тысячи единиц огнестрельного оружия. Много ли в нашей стране известно случаев, когда дети находили это оружие и кого-то убивали? Не помню такого.

О том, что пусть лучше защитой наших жизней занимаются специально обученные люди – даже говорить не буду. К каждому, кто готов напасть, заранее милиционера не приставишь. Речь идет о защите собственной жизни и жизни близких в момент реальной опасности.  Сюда же отнесу и доводы о том, что необходимо воспитывать в каждом правовую культуру. Надо. Однако воспитание таковой культуры среди людей, которые в данный момент идут на тебя с ножами, представляется несколько несвоевременным.

В завершение расскажу один случай, свидетелем которого сам был несколько лет назад: Поссорились двое людей явно неравных весовых категорий. Разница раза в два. Тот, кто тяжелее, был крепко неправ, однако это его не смущало. Уже всерьез изготовившись начать драку, гордо сообщил “да я мастер спорта по боксу”. Его оппонент сказал “А у меня только  первый юношеский разряд. По стрельбе”. И сунул руку под мышку. И драки не состоялось.

www.bassistov.org/articles/weapon.htm